Защо Claudine Gay трябва да си отиде

Президентът на Харвард, Claudine Gay, би трябвало да подаде оставка.

Не обичам да мисля по този начин и се надяваше, че няма да стигнем до тази повратна точка в разногласието дали тя би трябвало да бъде арестувана на поста си. Но това е повратна точка.

Харвард има ясна политика по отношение на плагиатството, която заплашва студентите с наказване до еквивалента на университета на изключване единствено за един подобен случай. Тази политика може да не се отнася за президента на университета, само че неотдавнашните възходящи разкрития за минали случаи на плагиатство от доктор Гей вършат несъстоятелно оставането й на поста.

Като въпрос на научна нравственос, академична чест и може би най-много водачество, което дава образец на студентите, доктор Гей би очернила полезностите на „ veritas “, които тя и Харвард се стремят да поддържат. Оставането освен би било ужасяващ знак за изпразване на водачеството, само че също по този начин рискува да сътвори усещане за двоен стандарт в прогресивна институция за една чернокожа жена, която не служи добре на никого, минимум на доктор Гей.

Винаги е било неловко, че първият негър президент на Харвард е разгласил единствено 11 университетски публикации в кариерата си, а не една книга (освен една с трима съредактори). Някои от нейните прародители, като Лорънс Бакоу, Дрю Гилпин Фауст и Лорънс Съмърс, са имали доста по-обемисти университетски записи. Несъответствието основава усещането, че доктор Гей не е определена поради нейните университетски или научни квалификации, за които се счита, че Харвард цени, а по-скоро поради нейната раса.

Това, че доктор Гей е черен, придава на това изключително неприятен тип. Ако тя остане на работата си, оптиката ще бъде, че междинен публикационен връх и хронично повърхностно внимание към източниците на кредитиране е някак добре за президент на университет, в случай че тя е чернокожа. Това умозаключение ще се основава на факт, който е печален, само че неосъществим за занемаряване: че е мъчно да се разпознава бял президент на университет с сходен генезис. Трябва ли да пропуснем безмълвната концепция, че за чернокожите учени и админи символиката на нашата чернота, нашето „ многообразие “ е най-важното за нас? Не ми е ясно къде е черната горделивост (или антирасизъм) в това.

След чуването в Конгреса този месец, където доктор Гей направи мнения за геноцид и антисемитизъм, за които по-късно се извини тъй като, и в този момент след обвиняванията в плагиатство, някои от нейните поддръжници и други настояват, че университетът не би трябвало да уволнява доктор Гей, тъй като това би означавало да се поддаде на „ тълпата “. Въпреки това тълпата на един човек е последователно зараждащият консенсус на различен човек измежду рационалните хора.

Аз, да вземем за пример, не държа вила по този въпрос. Не приканих за уволнението на доктор Гей след нейното показване на чуванията за антисемитизъм във Вашингтон и в обществените медии първо посъветвах да смекчим преценката си по отношение на първичните обвинявания в плагиатство. Но вследствие на известията за спомагателни актове на плагиатство и поръчката на Харвард, че тя ще направи спомагателни корекции в минало писане, тежестта на обвиняванията ме води от „ изчакайте и вижте “ до „ това е “.

Ако е мафия да призоваваме авторитетни чернокожи фигури да се придържат към стандартите, към които се придържат другите, тогава сме стигнали до много мистериозна версия на антирасизма и тъкмо в точния момент за Рожденият ден на преподобния доктор Мартин Лутър Кинг младши след по-малко от месец. Дори бих поискал триумф на Харвард в търсенето на друга чернокожа жена, която да служи като президент, в случай че това е неотложно. Но в този миг тази чернокожа жена не може с никаква берекет да бъде Клодин Гей.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.